虛擬貨幣的法律案例

Ⅰ 買賣外匯違規違法案例分析：涉虛擬貨幣交易、POS境外刷卡、地下錢庄、螞蟻搬家

最高檢與外匯局聯合曝光了多項外匯違規違法案例，揭示了虛擬貨幣交易、POS境外刷卡、地下錢庄等非法行為對金融市場秩序的沖擊。以下是其中的三個典型案件。

案例一：虛擬貨幣交易非法兌換

趙某等人在阿聯酋與國內之間，通過兌換迪拉姆與人民幣，並購買穩定幣泰達幣，再在國內非法出售獲利。他們非法兌換總額高達4385萬元人民幣，被判非法經營罪，獲刑並罰款。

案例二：POS機境外刷卡非法經營

徐某等人破解境內POS機，用於境外刷卡套現，涉及金額達23億余元人民幣。他們為他人提供非法兌換服務，觸犯非法經營罪，同樣受到刑事處罰。

案例三：違規換匯與逃稅

陳某和烏某因通過地下錢庄非法買賣外匯，分別被處以罰款並記入徵信系統，警示個人需合法途徑兌換外匯，任何違法操作都將受到相應處罰。

總的來說，任何逃避外匯管理、非法買賣外匯、逃匯的行為都是違法行為，不僅可能面臨行政處罰，還可能觸及《刑法》中的非法經營罪。因此，個人在進行外匯交易時務必遵守相關法規，確保合規操作。

相關法律依據包括《刑法》對於非法經營行為的規定，《個人外匯管理辦法》對個人外匯業務的限制，以及《外匯管理條例》對逃匯行為的懲處措施。

Ⅱ 2.3億多元！廣西破獲一起虛擬貨幣網路傳銷案，此案，給予我們哪些警示

近年來各種各樣的詐騙案例都在我們的身邊，並且無時無刻的發生著，很有可能我們就會成為下一個被詐騙的對象，所以在面對任何的投資相關的話題上，我們都要謹慎的去考慮，我們憑什麼能夠享受這樣的待遇。在廣西就上演了一起非常大的案件，涉案金額高達2.3億元，這起案件是虛擬幣網路傳銷，虛擬幣我們國家也是重點打擊的，並且對於虛擬幣早就發出了官方的通報，這些是不被國家所承認的，一旦虛擬幣崩盤，那麼我們將一毛錢都拿不到。而好像大家都不聞國家大事，一心只是鑽這些空子，想要通過虛擬幣來發大財。所以才會越來越多的人被虛擬幣這個東西給詐騙。

Ⅲ 924後：虛擬貨幣「挖礦」法院裁判結果報告

虛擬貨幣挖礦司法裁決概覽：

在2021年9月24日後的法律判決中，針對虛擬貨幣「挖礦」引發的糾紛，法院共審理了37個案例，其中四川地區案件數量居首。這些糾紛涵蓋了民事和刑事領域，法院處理結果多樣，對虛擬貨幣相關活動的法律執行態度嚴謹。

裁決結果概覽：

• 支持或部分支持虛擬貨幣挖礦相關訴求的案件佔比36%，反映出法院對非法挖礦的否定。


• 18%的案件被駁回，表明法律對未經許可的挖礦行為持否定立場。


• 30%的案件進入上訴或再審程序，反映了爭議的復雜性和法律適用的不確定性。


• 10%的案例被改判，顯示出法律對具體案件細節的精細審查和調整。

具體案例中，如趙官秀與陳改英的借貸案，法院因虛擬貨幣交易非法，判決礦機還款無效。張門田與徐惠清的保管合同案涉及比特幣挖礦，法院確認合同關系但駁回了損失計算請求。這些案例展示了各地法院在虛擬貨幣法律問題上的嚴格尺度。

值得注意的是，多個案例涉及合同糾紛，如林啟隆與王新章的網路購物合同中，因證據不足和欺詐行為，法院支持三倍賠償。同時，虛擬貨幣相關的買賣合同糾紛中，法院明確合同不受法律保護，判決均為終審。

法院在處理虛擬貨幣挖礦案件時，不僅關注合同效力，還考慮了法律責任的歸屬。例如，何紅梅的買賣合同糾紛中，法院認定交易主體為個人而非公司，判決解除合同並退款。在涉及刑事犯罪的案件中，如黃某某的傳銷活動罪，法院依法進行了嚴厲懲處。

總結：總的來說，9月24日後，各地法院對虛擬貨幣挖礦的法律判決顯示出對非法活動的嚴格態度，強調了法律對這類交易的不認可，以及對相關合同效力的明確否定。通過這些案例，我們可以看到司法對虛擬貨幣挖礦的法律界限和處理方式的清晰界定。

Ⅳ 利用虛擬貨幣洗錢還得投資嗎

《中華人民共和國反電信網路詐騙法》(以下簡稱《反電信網路詐騙法》)於2022年12月1日正式施行。新規定禁止幫助他人通過虛擬貨幣交易洗錢等為電信網路犯罪活動提供支持的行為。在此，北京一中院法官提示大家勿輕信任何虛擬貨幣交易行為，也莫以虛擬貨幣交易方式幫人洗錢。

如今電信網路詐騙集團不斷更新犯罪手段，虛擬貨幣也逐漸貫穿於詐騙行為始終。詐騙集團利用區塊鏈、虛擬貨幣、AI智能、GOIP、遠程操控、共享屏幕等新技術新業態，不斷更新升級犯罪工具，從資金通道看，傳統的三方支付、對公賬戶洗錢佔比已減少，犯罪分子大量利用跑分平台加數字貨幣洗錢。

案例1 構建虛假虛擬貨幣交易平台進行電信網路詐騙

被告人葉某某於2019年起結伙他人運營BTHOT、FIERY等虛假虛擬幣交易平台。由被告人崔某某擔任招商部經理，負責管理招商部員工，對外招收該交易平台的代理，由被告人梁某某擔任市場部經理，負責管理公司業務員，對外招攬客戶，誘使投資者入金投資，賺取客損，牟取非法利益。最終近二百名被害人通過FIERY平台或BTHOT平台投資，損失約690萬USDT(價值約人民幣400餘萬元)。

法院判決被告人葉某某犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，並處罰金;被告人崔某某犯詐騙罪，判處有期徒刑7年，並處罰金;被告人梁某某犯詐騙罪，判處有期徒刑6年，並處罰金。

案例2 先提供搭建、維護技術服務 後幫助轉移贓款

被告人劉某明知他人利用虛假的虛擬貨幣APP軟體實施犯罪活動，仍為對方開發「梅茨勒貨幣」等APP、提供伺服器租用及維護APP正常運行等技術支持，收取費用共計人民幣2萬余元。被告人邱某某受他人指使，明知系犯罪所得，仍使用他人提供的手機、支付寶賬戶，通過轉賬、購買USDT虛擬幣等方式轉移贓款，並收取好處費。

法院判決被告人劉某犯幫助信息網路犯罪活動罪，判處有期徒刑2年，並處罰金;被告人邱某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑3年6個月，並處罰金。

案例3 明知是金融詐騙所得 還通過虛擬貨幣交易洗錢

被告人孫某某、李某明知資金是金融詐騙的犯罪所得，仍將「人頭」許某洋等人的信用卡卡號提供給被告人胡某穎、李某德，被告人胡某穎、李某德再將上述卡號提供給上線，由上線將多筆資金經多個賬戶轉賬操作後轉入銀行卡內，分別由被告人胡某穎、李某德購買加密數字貨幣並提幣至上線控制的賬戶中。

法院判決被告人孫某某、胡某穎、

Ⅳ 如何看待360安全公司員工「盜竊」虛擬貨幣上海法院最新判例成參考 | 曼昆律師速評

在Web3安全事件中，黑客入侵並盜取虛擬貨幣，引發法律與倫理的討論。我國司法機構在處理此類案件時，面臨非法入侵與盜竊之間的界定困境。然而，最新判例為類似案件提供了重要參考。

2023年2月，網路安全企業360的三位員工被控盜竊虛擬貨幣，分別被上海市徐匯區人民檢察院起訴。洪某、鄭某和劉某三人利用遠程代碼執行漏洞，非法獲取受害人蘇某的虛擬錢包地址與私鑰，轉移並出售虛擬貨幣，合計獲利人民幣250餘萬元。最終，法院裁定三人構成盜竊罪。判決基於三人非法佔有目的，通過技術手段入侵他人計算機信息系統，秘密竊取虛擬貨幣，數額巨大。法院根據自首、立功等行為量刑，依據《中華人民共和國刑法》相關規定，判處三人有期徒刑及緩刑。

曼昆律所的Web3資深律師認為，該判例為我國司法機構處理虛擬貨幣竊取相關案例提供了重要參考。高孟陽律師指出，網安公司內部管理需加強，避免技術條件下的監守自盜。黃鵬律師強調，此次案例凸顯了對虛擬貨幣財務屬性的認定與保護，但盜竊罪與非法侵入計算機系統存在競合情況，法院最終定性為盜竊罪，顯示了虛擬資產保護的力度。毛捷豪律師認為，司法機關在理解區塊鏈技術方面正在深化，為新興技術領域的法律框架建設提供了動力，未來期待在平衡創新與安全之間找到更多司法指導。